Il y aurait 41 000 habitants des campagnes impactés par les nuisances sonores de l'aéroport de Notre Dame des Landes selon Ouest France du 13 février 2008. Mais bien sûr, puisque "la France d'en haut" a décidé que ça devait être comme ça, "la France d'en bas" n'a qu'à bien se tenir... et voter, quand on lui demande.
Sacrifions le mode de vie de "ces quelques" campagnards de toute façon, ils n'ont qu'à aller voir ailleurs si ça ne leur plaît pas, et puis il n’ y aura pas grand monde pour les soutenir !
Ah, société capitaliste, qui veut nous faire avaler la pilule avec ces propagandes de toutes sortes : aéroport à haute qualité environnementale (HQE), lutte contre le réchauffement climatique, économie d'énergie... et ils veulent construire un grand aéroport, continuent de concevoir et de fabriquer des voitures puissantes qui consomment un maximum... Pourquoi ? Où est la cohérence ?
Les Nantais sont survolés, dites-vous ? Alors pourquoi avoir attendu 40 ans pour palier au problème, de qui se moque-t-on ? Pourquoi avoir continué d'exploiter l'aéroport Nantes Atlantique de cette manière en cherchant à augmenter le nombre de passagers ? Pourquoi ne répartirions-nous pas plutôt le trafic sur les aéroports voisins, comme celui d'Angers qui est fermé l'hiver ?
Si la préoccupation principale était d'éviter la gêne des populations, on chercherait à construire ce genre d'équipement le plus loin possible d'elles, comme par exemple le plus près possible de la mer ; or la région aux alentours de Vigneux-de-Bretagne n'est pas un désert, on continue encore actuellement de construire tout autour du projet, sans se soucier de cet éventuel aéroport, alors de qui se moque-t-on lorsque l'on veut nous faire croire que l'on pense au bien-être et à la sécurité des populations ? Où est la cohérence ?
Un avion ne choisit pas toujours où il tombe, il pourrait très bien tomber sur la ville de Nantes, après avoir décollé de Notre Dame des Landes, il peut très bien tomber sur le bourg du Temple de Bretagne aussi ... mais c'est peut-être moins grave ?
Ce projet a été mis en place sans se préoccuper des oppositions. Rappelons, qu'il a été décidé, il y a très longtemps ( à l’époque du concorde où la démographie de la région n’était pas aussi développée ) ; puis remis d'actualité par le gouvernement Jospin. Pour la forme on a suivi les procédures démocratiques : débat, enquête publique... Mais après chaque étape, on n'a jamais tenu compte des oppositions !
Nous avons le droit d'être contre ce projet, c'est notre droit le plus stricte, contrairement à ce qu'une personne a dit sur le forum de France 3 ( même le préfet de Loire Atlantique a déclaré que c'était normal qu'il y ait des opposants !!). Quelle est cette personne, sur le forum de France 3, qui le jour de la déclaration d’utilité publique par le gouvernement (DUP), a déclaré que les opposants devraient être condamnés, tout simplement, parce qu’ils sont opposants ?
Serait-ce le retour des discours fascistes d’autrefois ? Souvenez-vous de la période de l'occupation nazie dans les années 40 en France, voir le reportage sur les milices diffusé récemment sur ARTE, où sur simple dénonciation, l'état français envoyait dans les camps de la morts : des juifs, des communistes, des homosexuels ... tous ceux qui ne leur convenaient pas !!!! Qui sur cette Terre, pourrait se glorifier de remettre cela en place, d'en être le complice ?
Vous n'empêcherez pas les opposants de s'exprimer.
Il ne s’agit pas d’empêcher les gens de voyager, de prendre l’avion, mais a-t-on besoin pour cela de construire toujours plus d’aéroports ?
Comment faire comprendre à ceux qui décident de cela, qu'à chaque fois, qu’ils prennent "un petit peu" de terrain ( plus de 2000 hectares, sans compter les dessertes routières pour l’aéroport du Grand Ouest ! ), ils prennent la liberté du paysan qui y vivait.
Comment leur faire comprendre qu’ils diminuent d’autant les possibilités agricoles de la région ? Après, ils vont vous expliquer que l’on manque de terre pour cultiver bio, mais on se moque de qui ? Comment se fait-il que la chambre d’agriculture soit complice de cela ?
Si dans l'esprit de beaucoup de monde : aéroport = voyages = liberté, rappelez-vous, que pour construire cette chose, il aura fallu détruire la liberté des hommes ( et des autres êtres vivants ) qui y vivaient !
Rappelez-vous, que ces voyages ne durent qu’un temps, et que tôt ou tard, il faut pour beaucoup d'entre nous, revenir s’enfermer dans ce béton, pour gagner de l’argent, s'il on veut repartir de nouveau.
Rappelez-vous, qu’avant d’avoir tout ce béton autour de vous, il y avait la nature, les oiseaux …, vous savez ce que certains vont chercher là-bas, très loin ...
Rappelez-vous, que si on vous a fait croire qu’il fallait absolument construire cette chose, c’est pour mieux vous enfermer dans cette société de consommation, pour laquelle, il est très facile de devenir esclave : travailler plus pour consommer plus … puisque la société capitaliste vous incite à cela, en vous créant sans cesse de nouveaux besoins.
Qui vous a parlé d’abolition d’esclavage ? Nantes n’a-t-elle pas été une ville fortement impliquée dans le commerce triangulaire ( épices, esclaves …) au 18ème siècle ? Et on vous dit que c’est fini ! De cette manière, oui, mais d’autres formes d’esclavages sont apparues : surendettement des ménages, travail sur des horaires forcés…
Le voyage sera toujours associé à la liberté, sauf lorsque vous y êtes en permanence contraint, par exemple, pour fuir un quotidien devenu insupportable ( pour ceux qui n’aiment pas l’endroit où ils sont forcés d’habiter, et ils sont de plus en plus nombreux, précisément à cause du capitalisme ) ou bien à cause de déplacements professionnelles devenus trop fréquents ...
Lorsque le besoin de construire un aéroport ne sert qu’à enrichir une minorité de la population, on peut se demander en quoi c’est utile pour l’autre partie de la population.
Alors, projet d'utilité publique ? Certainement pas pour tout le monde ! Sûrement pas, pour les agriculteurs chassés de leurs terres ( comme d'autres le sont dans d'autres pays, et là, les médias nationaux crient au scandale ). Sûrement pas, pour les gens d’ici, dont on veut supprimer la tranquillité, pour le bien collectif leur dit-on !!! C'est plutôt pour aliéner l'homme à la société de consommation.
De nos jours, de moins en moins de gens savent se contenter de joies simples comme celle de vivre en harmonie avec la nature, les gens vivent, soit loin d’elle, soit font, tout, trop vite, et non pas le temps de l’apprécier. La société capitaliste a toujours valorisé la vitesse et la performance, à votre avis , pourquoi ?
Rappelez-vous que les voyages, c'est beau, ça fait plaisir, mais le commun des mortels ne peut généralement pas s'en offrir autant qu'il le souhaiterait ! Et là, certains vous dirons : " qu'ils n'ont qu'à travailler plus pour gagner ..." vous connaissez désormais trop bien le refrain de cette chanson !
Citoyens d'ici et d'ailleurs, regardez ce tigre, prisonniers de cette jungle humaine, ne serait-il pas mieux dans son milieu d'origine ?
Croyez-vous, que le paysan dont on veut exproprier les terres, puisse se satisfaire de la déclaration d'utilité publique du 10 février 2008 ?
