mercredi 5 mai 2010

Que est le rôle du syndicat mixte du projet d'aéroport du Grand Ouest ??

Nous avons appris cette semaine le remplacement dans le bureau de ce syndicat d'un opposant connu au projet d'aéroport : Jean-Jacques Kogan par le président de Rennes métropole, favorable au projet, ce qui m'incite à interpeler les uns et les autres sur un certain nombre de questions :

Quel est le rôle de ce syndicat ?

S'agit-il de faire la promotion d'un projet d'aéroport à 15 kms au Nord-Ouest de Nantes qui détruirait plusieurs milliers d’hectares, tandis que l'actuel aéroport Nantes Atlantique n'en utilise que quelques centaines ?

S'agit-il de promouvoir le transport aérien à bas coût ("low-cost"), dont on sait d'une part qu'il est largement subventionné à l'aide de fonds publics donc de nos impôts et que d'autre part il tire vers le bas les conditions de travail du personnel (salaire, durée du travail...) ?

S'agit-il de faire grandir encore davantage les métropoles de Nantes, Rennes et de Saint Nazaire au détriment des petites villes et communes du centre Bretagne et Pays de Loire, pour concentrer la population dans des villes toujours plus grandes ce qui a pour conséquence de faire grimper le prix de l’immobilier et de désertifier les compagnes au profit d’investisseurs, en général, plutôt déjà fortunés ?

S'agit-il d’une politique socialement, économiquement et écologiquement pertinente pour nos territoires et l’avenir de tous ?

Les opposants au projet, ont certes encore le droit de s'exprimer (et c'est heureux), mais finalement que fait-on de leur avis ?

Faut-il rappeler que ce projet est contesté, non seulement par certains habitants de la région, mais également par d'autres personnes connues et reconnues : Danièle Mitterrand, tout dernièrement, Hubert Reeves ... et beaucoup d'autres encore, qu'un comité d'élus opposés au projet a été créé et qu'il contient plus de 600 élus, qu'un collectif de pilotes de ligne utilisant l'aéroport Nantes Atlantique a déclaré comme inutile ce projet, que ce projet risque de n'être jamais rentabilisé (l'enquête publique a conclu que c'était un pari sur l'avenir !!!) et donc de peser très lourd et très longtemps sur nos impôts ?????

Croyez-vous qu'il soit vraiment nécessaire de livrer au béton et au goudron plus de 2000 hectares de terres ? Etes-vous certain que l'on ne peut pas faire autrement ???