Que est le rôle du syndicat mixte du projet d'aéroport du Grand Ouest ??

Nous avons appris cette semaine le remplacement dans le bureau de ce syndicat d'un opposant connu au projet d'aéroport : Jean-Jacques Kogan par le président de Rennes métropole, favorable au projet, ce qui m'incite à interpeler les uns et les autres sur un certain nombre de questions :

Quel est le rôle de ce syndicat ?

S'agit-il de faire la promotion d'un projet d'aéroport à 15 kms au Nord-Ouest de Nantes qui détruirait plusieurs milliers d’hectares, tandis que l'actuel aéroport Nantes Atlantique n'en utilise que quelques centaines ?

S'agit-il de promouvoir le transport aérien à bas coût ("low-cost"), dont on sait d'une part qu'il est largement subventionné à l'aide de fonds publics donc de nos impôts et que d'autre part il tire vers le bas les conditions de travail du personnel (salaire, durée du travail...) ?

S'agit-il de faire grandir encore davantage les métropoles de Nantes, Rennes et de Saint Nazaire au détriment des petites villes et communes du centre Bretagne et Pays de Loire, pour concentrer la population dans des villes toujours plus grandes ce qui a pour conséquence de faire grimper le prix de l’immobilier et de désertifier les compagnes au profit d’investisseurs, en général, plutôt déjà fortunés ?

S'agit-il d’une politique socialement, économiquement et écologiquement pertinente pour nos territoires et l’avenir de tous ?

Les opposants au projet, ont certes encore le droit de s'exprimer (et c'est heureux), mais finalement que fait-on de leur avis ?

Faut-il rappeler que ce projet est contesté, non seulement par certains habitants de la région, mais également par d'autres personnes connues et reconnues : Danièle Mitterrand, tout dernièrement, Hubert Reeves ... et beaucoup d'autres encore, qu'un comité d'élus opposés au projet a été créé et qu'il contient plus de 600 élus, qu'un collectif de pilotes de ligne utilisant l'aéroport Nantes Atlantique a déclaré comme inutile ce projet, que ce projet risque de n'être jamais rentabilisé (l'enquête publique a conclu que c'était un pari sur l'avenir !!!) et donc de peser très lourd et très longtemps sur nos impôts ?????

Croyez-vous qu'il soit vraiment nécessaire de livrer au béton et au goudron plus de 2000 hectares de terres ? Etes-vous certain que l'on ne peut pas faire autrement ???

J'entends souvent dire : "l'aéroport de Notre Dame Des landes donnera du travail" , à cela je répond : "les énergies renouvelables peuvent aussi..."

Alors que beaucoup de citoyens se préparent à manifester le 19 Mars prochain pour la défense de l'emploi, je voudrais vous interpeller à propos d'un sujet qui me tient à cœur, celui de la protection de la nature, de la qualité de l'air, de l'eau, de la vie tout simplement !

Permettez moi de vous poser la question : Pourquoi vouloir construire un nouvel aéroport en Loire Atlantique ?

J'espère que vous vous pencherez suffisamment sur le sujet, pour en en arriver à la même conclusion que moi et dire HAUT et FORT : NON au projet d'AEROPORT de NOTRE DAME DES LANDES !

C'est un projet anti-écologique et ruineux ! S'il s'agit de faire cesser le survol de Nantes, il existe d'autres solutions que de réaliser un autre aéroport au nord de la Loire, en effet celui-ci ne résoudrait pas le problème du survol de la ville, puisque les promoteurs du projet ont prévu de maintenir l'aéroport actuel de Nantes Atlantique au moins pour AIRBUS. On peut commencer par envisager de diminuer le trafic aérien (voir ce qu'à dit Nicolas Hulot à ce sujet) à Nantes, et le répartir sur les aéroports voisins : Angers, St-Nazaire, Rennes, Lorient..., plutôt que de le concentrer au même endroit ! L'aéroport d'Angers est fermé l'hiver par manque de trafic. Ensuite, si cela s'avère indispensable, étudier la possibilité de réaliser une autre piste orientée Est-Ouest à Nantes-Atlantique, en remplacement de la piste actuelle, voir le diaporama sur le possible réaménagement de l'aéroport Nantes Atlantique.

J'entends souvent dire : "ça donnera du travail", à cela je réponds : "qu'avant de donner du travail, ça supprimerait d'abord celui des agriculteurs qui y vivent, les exproprieraient de leurs terres pour les envoyer on ne sait où ! Peut-être mendier dans la rue, comme c'est le cas dans les pays en voie de développement, où l'on chasse les petits paysans de leur terre pour les entasser dans les bidonvilles ?" N'oublions pas que ce genre d'équipement contribue à la mondialisation de l'économie et donc aux délocalisations et au tourisme de masse qui fait des ravages partout sur la planète aussi bien sur le plan environnemental que sur le plan humain !

D'autres investissements plus utiles comme la santé, l'éducation, les énergies renouvelables peuvent aussi donner du travail en faisant beaucoup moins de dégâts !!!!

La mondialisation de l'économie compte des victimes par millions, par milliards même, au profit des multinationales : LOUIS CAMPANA, auteur du film « La marche des gueux » qui a suivi la lutte des paysans en Inde pour le droit à la terre, déclarait en octobre dernier : « Il semblerait, qu'il y ait une entente entre les multinationales, les grands groupes financiers, et les hommes politiques importants, des différents états, pour créer une économie mondialisée, à leur profit. » Le lobbying pratiqué par les multinationales pour obtenir l'autorisation des gouvernements de réaliser des cultures d'OGM en plein champ n'en est-il pas l'illustration ?

RAJAGOPAL, le leader syndical de ces mêmes paysans indiens affirmait lors de sa visite à Nantes, « qu'une autre économie est possible, une économie qui tient compte, du développement, des populations les plus pauvres ! La Terre, l'Eau et la Forêt appartiennent aux peuples ! »

Qu'en dites-vous ? Les effets de la mondialisation ne sont-ils pas également présents ici en Loire Atlantique ? Ce projet qui détruirait plus de surface que n'en consomme l'aéroport de Roissy n'est-il pas un bel exemple de ce que l'on ne doit surtout pas faire en temps de crise : sacrifier une économie qui fonctionne (celle des agriculteurs qui distribuent plusieurs millions de litres de lait) pour la remplacer par une autre qui ne sert en priorité que des intérêts particuliers, de plus, qui peut assurer que ce genre d'équipement sera rentable ?

La commission de l’enquête publique a donné certes un avis favorable au projet, mais l'a qualifié de « pari sur l’avenir ». Nicolas Hulot nous a déclaré le 15 janvier 2007 : "on a donné à croire que le trafic aérien continuera à se développer de façon très importante. Au contraire, il va se réguler, de gré ou de force !"

Question aux élus des communes aux alentours de Notre Dame des Landes

Des alternatives au projet d'aéroport du Grand Ouest existent ! La liste de celles-ci est disponible sur le site de : l'ACIPA

L'argent gaspillé pour réaliser ce projet, c'est autant d'argent en moins, pour les hôpitaux, les écoles, les maisons de retraites et autres infrastructures absolument prioritaires ! Nous ne sommes pas les seuls à le dire !

Il me semblerait logique que de plus en plus d'élus des communes voisines s'engagent publiquement, contre ce projet, au côté de la population !

La commune de Vigneux de Bretagne a, me semble-t-il, commencé une démarche dans ce sens. A Saint Etienne de Montluc, Cordemais, Le temple de Bretagne... qu'en est-il ?

Si le projet se réalise, des expulsions de familles auront lieu, y compris par la force, avec l'aide des autorités du pays, comment peut-on rester indifférent à cela ? Si le projet se réalise, des milliers d'hectares de terres agricoles seront détruits et bétonnés, comment peut-on rester indifférent à cela ? Si le projet se réalise, des quantités de kérosène seront déversées à l'atterrissage et au décollage, comment peut-on prétendre alors cultiver une nourriture saine, respirer un air pur, une eau pure ? Quelle crédibilité accorder à ceux qui parlent d'aéroport à haute qualité environnementale ? Et si l'indifférence de beaucoup de monde permettait que cela arrive, que dirons plus tard ceux qui en subiront les conséquences ?

L'extension du pouvoir des multinationales n'est possible que parce que chacun à son niveau y participe, soit en faisant certains choix de consommation, soit tout simplement, en travaillant pour elles, sans jamais essayer d'améliorer les conditions de travail des personnes les plus exploitées ! Remplacer les terres agricoles de Notre Dame Des Landes par un aéroport, c'est donner, encore plus de pouvoir et d'influence aux multinationales qui y investiront de l'argent. L’histoire montre, que si l’investisseur est en difficulté, des aides publiques viendront le soutenir ! Ne peut-on pas dire alors, qu'il existe une étroite collaboration entre elles et nos décideurs ? A qui cela profite-t-il ? Certainement pas aux agriculteurs et riverains chassés de leurs terres ( comme les indiens d'Amérique l'ont été, comme les petits paysans d'Amérique du sud le sont actuellement, par des multinationales comme Monsanto... ). Est-ce que cela profite aux personnes qui travaillent pour elles sous la menace des délocalisations et acceptent des conditions de travail de plus en plus difficile ? "Une autre économie est possible, une économie qui tient compte, du développement, des populations les plus pauvres !" Rajagopal le 4 octobre 2008 à Saint Herblain. En effet, si on veut construire un monde plus juste, il faut arrêter de creuser l'écart entre les riches et les pauvres, sinon de nouveaux conflits risquent d'éclater un peu partout dans le monde !

On doit tous faire des choix ; soutenir la population, en s'opposant à ce projet , en est un. Beaucoup de gens s'accordent à dire que les nuisances de ce projet sont nombreuses, y compris ceux qui y sont favorables. « Plus que la gêne sonore, ce que redoute le plus, un fleuriste récemment installé dans la région et favorable au projet, c’est la pollution liée aux carburants lors des décollages, plus insidieuse. A long terme, on verra ! », selon l’article de Ouest France du Mercredi 27 décembre 2006 !

Beaucoup de gens sont "contre" mais n'osent pas le dire, c'est le cas notamment des commerçants et des artisans qui ont peur de perdre des clients ! Beaucoup d'autres n'y ont pas encore réfléchi, et s'en remettent aux décideurs politiques. La majorité de ceux qui sont "pour", sont bien souvent dans l'idée, que des emplois seront créés. Mais ces emplois pourraient bien participer à la création de nouvelles délocalisations. En effet, ce projet est un outil de plus pour la mondialisation de l’économie. La crise financière que l'on connaît actuellement, nous permet de voir les conséquences d'une économie mondialisée !

La nature et les terres agricoles, sur le site du projet, qui seront détruites pour toujours, si le projet se réalise, continuent, encore aujourd'hui, de faire vivre des centaines de personnes, alors pourquoi condamner ces emplois ?

Qu'allez-vous faire en tant qu'élus ? Allez-vous essayer de résister comme certains d'entre nous, ou bien allez-vous accepter sans rien faire ?